Еххх...

[Avanta]

От дехто наштовхнув мене на роздуми...
Всі ми чули вираз: "Набагатто випередив свій час". І часом згодні, що та чи інша особа таки випередила час на роки, десятиліття...
Але я зараз хочу побалакати про тих осіб, час яких, на мою особисту думку, пройшов...
От знаєте роздивляючить хронку з Батьком Махно я зрозуміла, що він запізнився. Бути йому вожем кочівників!!!!! Історія була б зовсім іншою...
Знаєте, ймовірно він згодився і в часи козацтва.
Його харизма, розум, вдача... Занадто пізно він прийшов на нашу землю....
Не в ті часи....Можливо якби в 1919 р. у нас до влади прийшов хтось розумніший за Грушевського, Вінниченка і Петлюри він би зміг порозумітися і з Махно, але як склалося...
Вивчаючи історію у ВУЗі часто викладачі з захопленням казали про селянську республіку, про втрачені шанси Махно і т.д.
А мені завжди здавалося, що він у тих умовах був приречений на поразку...
Держави на анархії не побудуєш...
Не можна змести всі державні інститути і в умовах ХХ ст. почати жити як в І ст.
В умовах кочового життя воно б було б і добре....але у суічасному світі нічого доброго б з того не вийшло)))))

Comments

[Неназванный]

Ну, все ж таки не тільки в нього...Я оце читаю про літній 1919 року наступ військ Петлюри на Київ - і шаленію від рівня бардаку й тупості. При чому Петлюра же ж, на відміну від Махно, як раз будував державу, централізовану і все таке, спеціально скидав Скоропадського, бо мав своє бачення, як будувати державу Україна. У Махно в цьому сенсі все було простіше і скромніше - і тим не менш він примудрився певний час утримувати певну територію під своїм контролем, хоча геть не мав тих ресурсів, що були у Директорії.
Найбільше мені сумно, що у нас призначають "правильну" сторону, за якою визнають правду. В комуністичні часи це було "Червоне козацтво" і все таке, зараз - це Петлюра. Але насправді більшовики - до були геть не тільки росіяни, українських більшовиків було до фігіща, і Лєнін дуже красиво перевзувся в польоті і визнав українство як фактор, необхідний йому для перемоги, через що більшовики зрештою й виграли. Але більшовики-українці, анархісти-українці, соціалісти-українці і навіть гетьманці-українці (монархістами їх назвати не можна все ж таки) - вони всі також були українцями. І ті, хто йшли за більшовиками - вони тоді геть не знали і не розуміли, що буде Голодомор, що будуть репресії 37 року, що буде тупо профукана у 1941 році РККА, яку створювали через такі жертви... Зрештою Україна стала все одно геть не такою, якою її собі уявляли представники кожного напрямку. Включаючи московських більшовиків.

[Avanta]

Особисто я не вважаю, що у Петлюри взагалі було якесь бачення. Набір ініціатив, з яких, повинна була постати країна, але чіткого бачення у нього не було.
Звісно Махно утримував територіїю! І чималу територію! Його ідеї та спосіб життя був близький багатьом селянам, але все це нагадує якогось кочівника, який також утримував територіюпересуваючись по ній .
Знаєш, навіть зараз, ніхто не візьметься сказати якою буде Україна через 20 років.

[Неназванный]

Avanta, Україна тоді ліпилася загалом з окремих ініціатив окремих людей, безсистемно. Але щодо Махно - він як раз втілював ту ідею, яку зрештою озвучив Піддерев'янський: "Наша національна ідея - від'єбиться від нас!". При цьому, якщо аналізувати наявні сили і засоби, він з найменшими засобами досяг, мабуть, найбільших результатів. Бо селянських антибільшовицьких повстань по території Російської Імперії було в асортименті, і не тільки в Україні - однак тільки в України з'явилася Гуляй-Польська Республіка. Знову ж таки окрім Махно були й інші отамани - однак тільки у Махно було все більш-менш організовано, що дозволило певний час протриматись.